Zurück zur Hauptseite von ITER Power Facts
Von Steven B. Krivit
1. Oktober 2021
Am 17. März 2021 sprach der investigative Radiojournalist Grant Hill mit mir über meine Untersuchung des International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER). Hill hatte die ITER-Organisation um einen Gesprächspartner gebeten, und sie stellten den US-Physiker Mark Henderson zur Verfügung, der zu dieser Zeit in Frankreich am ITER-Reaktorprojekt arbeitete.
Hill schnitt seine Zähne als investigativer Journalist in einer Geschichte mit dem Titel „Stay the F**k Out of Bordentown“ über Polizeibrutalität in einer Kleinstadt in New Jersey.
Am Puls
Am 7. Mai 2021 wurde Hills Radioteil in WHYYs „The Pulse“ ausgestrahlt, einer Gesundheits- und Wissenschaftsradiosendung, die von Philadelphias NPR-Tochtersender produziert wird. Die Show wandte sich an ihn, um einen Beitrag über den Fortschritt der Fusion zu machen – wie nah die Menschheit an einer echten Fusionsenergieerzeugung war. Hill wusste zunächst nichts über das Feld. Aber nachdem er meine Nachrichtenberichte und ein Buch von Charles Seife aus dem Jahr 2008 gelesen hatte, näherte er sich dem Thema mit Vorsicht.
„Die Geschichte der Fusionsenergie war faszinierend und voller interessanter Charaktere, die behaupteten, unglaubliche Dinge zu tun“, sagte Hill.
Als er mit mir sprach, interessierte sich Hill vor allem für die erwartete Leistung des ITER-Reaktors.
Hill fragte Henderson auch nach den mit ITER verbundenen Leistungswerten. Henderson sagte Hill, dass eines der Schlüsselprobleme in der Kommunikation darin besteht, zu verstehen, wer Ihr Publikum ist. Er sagte, dass es als Wissenschaftler wichtig sei, jedem Publikum genügend Informationen zu geben, um die ITER-Leistungswerte richtig verstehen zu können. Henderson sagte Hill, dass er es nicht mag, Informationen auf eine Weise zu übermitteln, die fehlinterpretiert werden kann.
Henderson sagte, er hoffe, dass seine öffentlichen Präsentationen über ITER immer klar und präzise über die Leistungsprognosen für ITER gewesen seien.
Ehemaliger ITER-Fusionswissenschaftler Mark Henderson
Mark Henderson
Henderson, heute 59, träumt seit seinem 14. Lebensjahr davon, einen praktischen Fusionsreaktor zu bauen. in Plasmaphysik von der Auburn University in Alabama im Jahr 1991 hat er seine berufliche Laufbahn der Fusionsforschung gewidmet. Zunächst arbeitete er am Centre de Recherches en Physique des Plasmas in Lausanne, Schweiz.
2008 begann er bei der ITER-Organisation zu arbeiten. Dort bekleidete er eine hochrangige Position als Sektionsleiter des ITER-Elektronenzyklotron-Heiz- und Stromantriebssystems.
Kurz nachdem Henderson am 30. März 2021 mit Hill gesprochen hatte, trat er offenbar aus der ITER-Organisation aus. Henderson sagte mir, dass er jetzt für die britische Atomenergiebehörde arbeitet. Er sagte, dass sein Karrierewechsel schon seit einiger Zeit geplant sei und nichts mit der Radiosendung zu tun habe.
Grundlagen der ITER-Projektleistung
Bevor wir fortfahren, müssen wir kurz das primäre messbare Ziel des ITER-Projekts und die langjährige Diskrepanz über die Leistungsansprüche diskutieren.
Bei Erfolg wird das Fusionsexperiment ITER 50 Millionen Watt Wärmeleistung in den Fusionsbrennstoff einspeisen und wiederum Fusionsreaktionen mit 500 Millionen Watt Wärmeleistung erzeugen. Aber Reaktionsleistungsgewinn ist nicht gleich Reaktorleistungsgewinn.
Gelingt ITER diese Steigerung der Reaktionsleistung – was sein primäres wissenschaftliches Ziel ist – dann wird das korrelierte Ergebnis für den Gesamtreaktor ein äquivalenter Verlust von 250 Millionen Watt thermischer Leistung sein. Der äquivalente Verlust, normalisiert auf elektrische Leistung, beträgt 100 Millionen Watt.
Aus rein physikalischer Sicht werden die Reaktionen eine Nettoleistung zeigen. Aus praktischer Sicht verliert der Reaktor an Leistung.
Jahrzehntelang sagten die ITER-Organisation und ihre Vertreter jedoch, dass der Gesamtreaktor, wenn er wie geplant funktioniert, der erste Fusionsreaktor sein wird, der Nettostrom produzieren wird; aus einer Leistung von nur 50 Megawatt zum Erhitzen des Brennstoffs würde der Reaktor 500 Megawatt erzeugen, eine zehnfache Leistungssteigerung.
Sie versäumten es konsequent, zu erklären, dass mit den 50 MW Leistung eigentlich nur die eingespeiste thermische Leistung gemeint war, die zum Erhitzen des Brennstoffs verwendet wird. Sie versäumten es zu erklären, dass die 500 MW thermische Leistung ohne die 300 Megawatt Strom, die zum Betrieb des Reaktors benötigt werden, nicht möglich sind.
Die falschen Behauptungen der ITER-Organisation, wie sie vor dem 6. Oktober 2017 auf ihrer Website veröffentlicht wurden
Bild aus dem Werbefilm der ITER-Organisation 2016
Wenn in Vicenza
Einen Tag vor seinem Interview für die Radiosendung schickte Henderson Hill einen Link zu seinem Vortrag auf einer TEDx-Konferenz im Juni 2019 in Vicenza, Italien. Henderson tritt in dem Video als ernsthafter Wissenschaftler auf: leidenschaftslos, nachdenklich und bescheiden. In Blue Jeans und einem leicht zerknitterten Kurzarmhemd und oft mit einem sanften Lächeln strahlte Henderson Glaubwürdigkeit aus.
Mark Henderson spricht bei TEDx Vicenza, Juni 2019
Aber als Hill Hendersons Vortrag sah und anhörte, stellte er fest, dass Henderson seinem Publikum nicht kommunizierte, damit sie die Informationen, insbesondere die Leistungswerte, genau verstehen konnten. Hendersons Botschaft – zufällig oder beabsichtigt – wurde mit Sicherheit falsch interpretiert.
In seinem TEDx-Vortrag erwähnte Henderson erstmals das rekordverdächtige Fusionsergebnis von 1997 aus dem Fusionsreaktor Joint European Torus (JET):
Wir waren in der Lage, eine Reaktion zu erzeugen, bei der die Menge an Energie, die wir zugeführt haben, der Menge an Energie entspricht, die wir abgeben. Wir nennen es Break-Even.
Ich werde zuerst das weniger wichtige Thema ansprechen. Die bei den Fusionsreaktionen 1997 in JET erzeugte thermische Leistung betrug 16 MW. Die dem Brennstoff zugeführte eingespeiste Heizleistung betrug 24 MW. Das ist weder gleich noch ausgeglichen nach irgendeiner Definition.
Lassen Sie uns nun das viel ernstere und heimtückische Problem besprechen. Das Anschauen und Anhören des Videos zeigt, dass Henderson wusste, dass er mit einem Laienpublikum sprach. Als Henderson sagte, die Energiemenge sei gleich der Energieabgabe, schuf er die einzige Assoziation, die ein Nicht-Experte anstellen würde: einen Vergleich zwischen der Energie, die in den JET-Reaktor floss, und der Energie, die aus dem JET-Reaktor kam.
Aber die Leistung, die in den JET-Reaktor floss, betrug 700 MW Strom, nicht 24 MW. Das ergibt einen Reaktorwirkungsgrad mit normierten Werten von 1 Prozent.
Einen ähnlichen falschen Eindruck erweckte Henderson, als er wenige Augenblicke später in seinem Vortrag über ITER sprach:
Unser Ziel ist es, eine Maschine zu bauen, die 10-mal besser funktioniert, also haben wir 1 Watt Eingang gleich 10 Watt Ausgang.
In diesem Fall hatte Henderson keine Entschuldigung. Henderson teilte dem Publikum in keiner Weise mit, dass er nur über die Reaktion und nicht über den Reaktor sprach. Die ITER-Maschine mit einem geplanten Äquivalent von 800 Megawatt thermischer Leistung und 550 Megawatt thermischer Leistung ergibt einen Reaktorwirkungsgrad von 68 Prozent. (Siehe Berechnungen hier.) Wenn ITER also wie geplant funktioniert, wird es 68-mal besser als JET sein. Das wäre wirklich ein Fortschritt! Aber ITER ist immer noch als Reaktor mit Nettoverlustleistung geplant. Das Problem ist, wer würde dafür 6 Milliarden Dollar zahlen, geschweige denn 65 Milliarden Dollar?
Um ehrlich zu sein, hätte Henderson also explizit die Reaktionsleistungswerte diskutieren und das Konzept der eingespeisten thermischen Leistung erklären müssen – oder so sagen:
Unser Ziel ist es, eine Maschine zu bauen, die 68-mal besser funktioniert, also haben wir 8 Watt rein und 5,5 Watt raus.
Einmal ist ein Fehler; Dreimal ist eine Gewohnheit
Ich fragte mich, ob Henderson nur einen schlechten Tag hatte, als er seine TEDx-Präsentation hielt. Aber eine schnelle Internetsuche ergab andere fast identische irreführende Behauptungen. Ein von ihm geplanter (und vermutlich auch gehaltener) Vortrag wurde 2017 auf einer Website der Barcelona School of Telecommunications Engineering aufgeführt. Hier ist ein Auszug aus seinem Abstract:
Bis heute haben Fusionsexperimente den „Break-Even“-Punkt erreicht, wobei die Energieabgabe gleich der Energieaufnahme ist. Europa baut derzeit mit Russland, China, den USA, Südkorea, Indien und Japan ein neues Gerät (ITER) in Südfrankreich, das eine 10-fache Steigerung der Ausgangsleistung demonstrieren soll.
Auch hier kommunizierte er klar den Leistungsgewinn im Kontext des Geräts, nicht die physikalische Reaktion.
Am 23. August 2019 interviewte NDTV Henderson. Der Interviewer fragte ihn: „Was glauben Sie, wie schnell Sie die erste Wärmeerzeugung haben können, weil Sie hier noch lange keinen Strom erzeugen werden?“ Hier ist Hendersons Antwort:
Nun, eigentlich werden wir keinen Strom erzeugen. Dies ist ein Versuchsreaktor, aber wir hoffen, dass wir innerhalb von 15 Jahren Energie produzieren werden, sodass wir aus jedem Watt, das wir einspeisen, 10 Watt herausholen.
Auch hier kommunizierte er klar den Leistungsgewinn im Zusammenhang mit dem Reaktor, nicht die physikalische Reaktion.
Die Frage des Kontextes
Ich überlegte sorgfältig, ob es in Hendersons TEDx-Vortrag und NDTV-Interview etwas gab, das seine Behauptungen in einen Kontext hätte stellen können, um sie korrekt und ehrlich zu machen. Ich habe nichts gefunden.
Ich konfrontierte Henderson mit seinen falschen Behauptungen und zeigte ihm, was ich gefunden hatte. Ich lud ihn ein, eine Erklärung abzugeben.
Er hatte viel zu sagen, aber nur sehr wenig, was relevant war. In den vielen E-Mails, die wir ausgetauscht haben, habe ich ihn daran erinnert, dass seine Aussagen eindeutig Reaktorleistungswerte implizierten und in keiner Weise erklärten, dass er wirklich nur über die Physik, die Reaktionswerte sprach. Ich ermutigte ihn, sich Zeit zu nehmen und sorgfältig darüber nachzudenken, wie er sein Handeln der Öffentlichkeit erklären möchte. Folgendes schrieb er am 13. Mai 2021:
Meine Aussagen in jeder Ansprache standen in ihrem Kontext im Einklang mit den ITER-Zielen und der Interpretation der im Plasma erzeugten Leistung als 10-facher Anstieg gegenüber der in das Plasma injizierten Leistung.
Was Henderson mir sagte, ist genau das Ziel von ITER. Und genau das hat Henderson seinem hier zitierten Publikum nicht erzählt.
Eines der faszinierendsten Dinge in Hills Untersuchung ist, was Henderson ihm über den Unterschied zwischen dem projizierten Reaktionsleistungsgewinn von 10 und dem projizierten Reaktorleistungsgewinn von 1 in ITER erzählte.
„Henderson bezweifelte, dass echte Ingenieure, die an Fusionsstandorten arbeiten, diesen Unterschied richtig verstanden, geschweige denn die Öffentlichkeit“, schrieb Hill.
Es ist ein erstaunliches Eingeständnis von Henderson, wenn man die Aussagen vor dem öffentlichen Publikum bedenkt.
Aber in einer Sache hatte Henderson recht. Sogar ein hochrangiger Wissenschaftler der ITER-Organisation war der Meinung, dass der Reaktor zehnmal so viel Strom produzieren soll, wie er verbrauchen würde.
Was ich trotz all der Gespräche mit Fusionswissenschaftlern, die dasselbe getan haben wie Henderson, nur schwer nachvollziehen kann, ist, dass sogar Tim Luce, der derzeitige Chefwissenschaftler der ITER-Organisation, zu Journalisten sagte: „Wir planen, 500 Megawatt bei 50 Megawatt Verbrauch zu produzieren.“ (Siehe meinen Bericht hier. Weder Luce noch Coblentz haben mich über Fehler in meinem Bericht informiert.)
Henderson sagte Hill, dass, wenn es Verwirrung gebe, alles nur eine Fehlinterpretation sei, keine absichtliche Fehldarstellung.
„Es ist in jedem Bereich sehr leicht, falsch interpretiert zu werden“, sagte Henderson zu Hill. „Und leider ist es für die Leute einfacher, bei der Fusion Potshots zu machen, nur weil [of] wie viel Geld investiert wurde, um eine Maschine zu bauen.“
Dieser Bericht deckt nur Hendersons falsche Darstellungen der Leistungswerte ab. Um seine falschen Darstellungen über den Fusionsbrennstoff und den Fusionsfortschritt zu sehen, sehen Sie sich bitte diesen Bericht und das Video an; es ist jedoch für ein technisches und wissenschaftliches Publikum geschrieben.
Wenn du in Rom bist
Eine Untersuchung von Hendersons öffentlicher Kommunikation in Print und Multimedia legt nahe, dass ihm unsere Zukunft auf diesem Planeten sehr am Herzen liegt. Seine Motive scheinen am richtigen Ort zu sein. Aber Henderson ist einer von vielen Fusionswissenschaftlern, die das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft, in die Wissenschaftler, in die Physik und in die Kernfusionsforschung missbraucht haben. Er ist keineswegs allein.
Wie mein Film ITER, The Grand Illusion: A Forensic Investigation of Power Claims zeigt, haben viele Fusionswissenschaftler, die mit der Öffentlichkeit, den Nachrichtenmedien und gewählten Beamten kommunizieren, genau das getan, was Henderson getan hat: einen stark übertriebenen Anschein von Vergangenheit und zukünftige Fortschritte in der Fusionsforschung. Dieser Missbrauch geht seit Jahrzehnten.
Comments are closed.